AMPARO DIRECTO 289/2014. 2 DE JULIO DE 2014. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: LUIS RUBÉN BALTAZAR ACEVES. SECRETARIA: DIANA ELENA GUTIÉRREZ GARZA.

En la fecha fijada por la responsable para llevar a cabo el desahogo de la prueba pericial técnica por adición ofrecida por las partes, compareció el perito propuesto por la demandada, licenciado **********, quien exhibió, además de su dictamen pericial y otro documento, una constancia expedida por el **********. Así se advierte de la mencionada audiencia, que en lo conducente, dice:

"... en uso de la palabra el Lic. **********, perito de la intención de la parte demandada manifiesta: Que en este acto mi dictamen pericial el cual consta a cuatro fojas útiles por un solo lado signado por el compareciente así como dos anexo (sic) con cuatro fotografías, así como acreditación como perito en materia grafoscópica, documentoscopia, criminalística, balística y hechos de tránsito terrestre con nivel 4, así como diploma expedido por la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Autónoma de Coahuila y Abogados y Peritos S.C., dictamen el cual allegó para los efectos legales a que haya lugar." (foja 75).

El documento exhibido por el perito mencionado, de fecha quince de enero de dos mil doce, contiene un membrete en la parte superior izquierda, que dice "**********", y en la parte derecha contiene el domicilio en **********, número **********, ********** Monterrey, Nuevo León, señalándose, además, dos números telefónicos y una dirección de correo electrónico; también se aprecia la fecha y, como lugar de expedición, la ciudad de Monterrey, Nuevo León, así como el número de oficio **********, dirigido a **********. El texto literal del documento es el siguiente:

"... El Consejo Directivo del **********, a nuestro cargo, con fundamento y en cumplimiento a los objetivos 1, 6, 7 y 9 de la cláusula quinta de los estatutos de nuestro colegio, y considerando que reúne los requisitos necesarios establecidos por la cláusula séptima de los mencionados, ha tenido a bien otorgar a usted la acreditación como perito en materia de grafoscopia, documentoscopia, dactiloscopia, criminalística, balística y hechos de tránsito terrestre con nivel 4, con las obligaciones y derechos que tal certificación le otorga, con vigencia hasta el día 14 de enero del 2013 (perito acreditado desde el año 2003).

"Extendiendo la presente como constancia para los fines estatutarios correspondientes ..." (foja 73).

Además, se observa que dicha constancia fue signada por la licenciada **********, como presidente; licenciado **********, como secretario; y, el licenciado **********, como tesorero (foja 73).

Por último, debe puntualizarse que el documento descrito contiene un sello que dice "cotejado", estampado en forma transversal, además de existir una certificación del secretario de la Junta responsable, que literalmente dice:

"Se da fe por la C. Secretario que las anteriores copias fotostáticas coinciden con las originales que tuve a la vista. Doy fe." (foja 74).

A criterio de este tribunal federal, el documento exhibido por el perito de la demandada es apto para demostrar que cuenta con los conocimientos técnicos necesarios para dictaminar en la materia de la prueba de mérito, habida cuenta que el contenido de la documental descrita, pone de manifiesto que ********** tiene la acreditación como perito en materia de grafoscopia, documentoscopia, dactiloscopia, balística y hechos de tránsito terrestre con nivel 4, con vigencia al catorce de enero de dos mil trece, expedida por el **********.

Sin que en el caso se requiriera que el citado perito exhibiera título o cédula profesional, pues al respecto, debe destacarse que el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, faculta a los Estados para determinar cuáles son las profesiones que requieren título para su ejercicio, así como los requisitos que deben cumplirse y las autoridades que deben expedirlas.