AMPARO DIRECTO 922/2015. 2 DE JUNIO DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JORGE TOSS CAPISTRÁN. SECRETARIO: VÍCTOR HUGO MILLÁN ESCALERA.

En el primer concepto de violación, el trabajador quejoso combate, en lo medular, la calificación de la oferta de trabajo hecha por la Junta responsable en el laudo que aquí se pone en entredicho, en tanto aduce que debió catalogarse como de mala fe, ya que en la diligencia de reinstalación correlativa se variaron las condiciones de trabajo, toda vez que no fue reinstalado con los aumentos salariales correspondientes al tiempo que existió entre la fecha del despido y aquella en que se realizó la reinstalación; además, afirma que la persona con quien se entendió la diligencia no tenía el carácter de representante legal de la patronal; así como que ésta lo despidió de nueva cuenta después de concluir la citada diligencia.