CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 52/2022. ENTRE LOS SUSTENTADOS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO DEL DÉCIMO CIRCUITO, PRIMERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO Y TERCERO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO. 13 DE JULIO DE 2022. CINCO VOTOS DE LOS M

"[E]n los casos en que la concesión del amparo se sustenta en la detección de una violación procesal, cuya reparación se consuma en una sola diligencia, y no se requiere adicionalmente del desahogo de otras actuaciones que impidan el dictado de la nueva sentencia, el cumplimiento de la ejecutoria incluye y obliga a la responsable a emitir también dicha resolución definitiva, pues si no se considerara así, la misma responsable incurriría en una implícita infracción al párrafo segundo del artículo 17 constitucional, toda vez que si en un solo acto ya fue superado el motivo que había dado lugar a la contravención a las reglas que rigen el procedimiento, lo procedente es que de inmediato decida lo que en derecho corresponda con relación al fondo de la cuestión planteada, a fin de que la protección constitucional no sea pretexto para demorar la solución definitiva del asunto.

85. Las anteriores consideraciones dieron lugar a la tesis 2a. CII/2013 (10a.), de rubro: "CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO LA REPARACIÓN DE UNA VIOLACIÓN PROCESAL SE CONSUMA EN UNA SOLA DILIGENCIA, LA RESPONSABLE DEBE DICTAR INMEDIATAMENTE LA SENTENCIA DE FONDO CORRESPONDIENTE."(18)

86. Por las razones hasta aquí expuestas, esta Segunda Sala concluye que, si la concesión de amparo se otorga para el efecto de que la Junta responsable no sólo repare una violación procesal, sino para que dicte un laudo, con libertad de jurisdicción, resulta necesario esperar hasta el dictado de esa resolución definitiva para tener por cumplido el fallo protector.