CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 1/2022. ENTRE LOS SUSTENTADOS POR EL PRIMER, EL SEGUNDO Y EL TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS, TODOS EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL, DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO. 28 DE SEPTIEMBRE DE 2022. UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS DE LOS

1) Porque es necesario acreditar de forma fehaciente el interés jurídico, esto es, conocer de manera cierta qué norma impactó en la esfera jurídica de los justiciables; lo que se puede demostrar durante el desarrollo del juicio de amparo, incluso hasta la audiencia constitucional; y,

2) Porque, resulta infactible el análisis de las normas concretas ante la imposibilidad de otorgar el amparo cuando se promueve sin que aún exista el acto jurídico en el que intervenga el notario público, pues hasta que ello ocurre, la actuación del fedatario constituirá un verdadero acto de retención, donde puede definirse cual de las diferentes operaciones que se prevén en distintos preceptos es la que tuvo lugar y la tasa aplicada. Incluso de ello depende el análisis de constitucionalidad, pues se deberá verificar si el modelo impositivo atendiendo a la tasa es inconstitucional, por lo que se debe conocer de manera cierta cuál es la operación que da nacimiento al pago.

136. Respecto de la primera de dichas premisas, la Suprema Corte de Justicia de la nación ha precisado que el acto de aplicación que permite impugnar normas tributarias en amparo, es aquel que trasciende a la esfera jurídica del gobernado, causándole un perjuicio, con independencia de que su fundamentación y motivación sea o no correcta.