Suprema Corte de Justicia de la Nación
CONTRADICCIÓN DE TESIS 16/2021. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO, AMBOS DEL DÉCIMO CIRCUITO. 24 DE MAYO DE 2022. UNANIMIDAD DE SEIS VOTOS DE LOS MAGISTRADOS ALFREDO BARRERA FLORES (PRESIDENTE), ÁNGEL RODRÍGUEZ MAL
Fecha: 15-Jul-2022
Naturaleza Y Consecuencias De Los Actos Reclamados En Los Supuestos Sometidos A Contradicción
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, al resolver la contradicción de tesis 343/2019, sostuvo que los actos se dividen de manera genérica de acuerdo con su naturaleza y consecuencias. Al respecto, señaló que los actos se dividen en:
- Resultando
- Considerando
- Segundoes Fundado El Impedimento Planteado Por El Magistrado Eduardo Antonio Méndez Granado
- En Consecuencia Se Continúa Con La Resolución De La Presente Contradicción De Tesis
- Primer Criterio
- Sextoi Estudio
- El Artículo De La Ley De Amparo Prevé
- Ii Decisión
- Segundo Criterio
- Como Puede Advertirse La Disposición Legal Reproducida Contempla Las Siguientes Hipótesis
- Argumentos De Los Cuales Se Desprende Que Sí Existe La Contradicción De Criterios Denunciada
- E Competencia Auxiliar
- Naturaleza Y Consecuencias De Los Actos Reclamados En Los Supuestos Sometidos A Contradicción
- Omisivos O Abstenciones
- En Tal Tesitura Se Precisa Que Los Actos Reclamados Consistieron
- Por Lo Expuesto Y Fundado Se Resuelve
- Terceropublíquese La Jurisprudencia Que Se Sustenta En Esta Resolución
- Votación Relativa Al Impedimento Planteado Por El Magistrado Eduardo Antonio Méndez Granado
- Votación Relativa A La Contradicción De Criterios
- Artículo Las Contradicciones De Tesis Serán Resueltas Por