QUEJA 218/2021. 1 DE DICIEMBRE DE 2021. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ARIEL ALBERTO ROJAS CABALLERO. SECRETARIA: CLAUDIA ALONSO MEDRANO.

Por otra parte, son infundados los argumentos contenidos en otra parte del primer agravio, relativos a que no es procedente conceder de plano la medida cautelar en términos del artículo 126 de la Ley de Amparo, porque en el caso no se surte alguno de los supuestos contenidos en dicho precepto, en virtud de que los actos reclamados únicamente podrían tener por efecto no acceder a un beneficio clínico (por el momento), y que no puede considerarse que la posibilidad de contraer el virus SARS-CoV-2 conlleve indefectiblemente a la pérdida de la vida de la menor quejosa o que represente un peligro inminente de privación de la misma.

Agregan que sostener lo contrario es suponer que de aplicarse la vacuna se garantiza no contagiarse y eventualmente no perder la vida, lo cual carece de base científica, ya que sólo es un mecanismo que reduce los efectos del virus; de suerte que la inoculación tampoco garantiza la salud y la vida.