QUEJA 393/2022. SECRETARIO DE SALUD FEDERAL. 11 DE MAYO DE 2022. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JUAN CARLOS NAVA GARNICA, SECRETARIO DE TRIBUNAL AUTORIZADO PARA DESEMPEÑAR LAS FUNCIONES DE MAGISTRADO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 26, PÁRRAFO SEGUNDO, DE L

ÚNICO.—Es infundado el recurso de queja interpuesto por el secretario de Salud Federal; por lo cual, se confirma el proveído de once de marzo de dos mil veintidós dictado por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Guanajuato en el juicio de amparo 332/2022 de su índice, que concedió la suspensión de plano de los actos reclamados, para los efectos descritos en el auto recurrido y en la última parte de esta resolución.

Notifíquese. Anótese lo conducente en el libro de registro correspondiente y remítase testimonio de esta ejecutoria; en su oportunidad, archívese el toca formado el que, con apoyo en el artículo 21, inciso d), del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las disposiciones en materia de valoración, depuración, destrucción, digitalización, transferencia y resguardo de los expedientes judiciales generados por los órganos jurisdiccionales, publicado el veinticinco de marzo de dos mil veinte en el Diario Oficial de la Federación, en vigor a partir del veintiséis de ese mes y año, se determina que el presente asunto es susceptible de destrucción.

Así, por unanimidad de votos y sin discusión lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, integrado por el Magistrado Jorge Humberto Benítez Pimienta, así como por el licenciado Juan Carlos Nava Garnica, secretario en funciones de Magistrado en términos del artículo 26, párrafo segundo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y cinco, y por el licenciado Javier Cruz Vázquez, secretario encargado del despacho, con fundamento en el primer párrafo del artículo 26 de la referida ley, siendo presidente el primero de los nombrados y ponente el segundo, quienes conforme a lo dispuesto por el artículo 188 de la Ley de Amparo firman con el secretario de Acuerdos Saúl Silvestre Ángel Godínez, que autoriza y da fe.

En términos de los artículos 113 y 118 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en relación con lo dispuesto en el artículo 62 del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que establece las disposiciones en materia de transparencia, acceso a la información pública, protección de datos personales y archivos, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

Nota: Las tesis aisladas 2a. CXLI/2016 (10a.), XVII.2o.P.A.5 A (11a.) y de jurisprudencia P./J. 7/2016 (10a.) citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 6 de enero de 2017 a las 10:07 horas, 19 de noviembre de 2021 a las 10:30 horas y 23 de septiembre de 2016 a las 10:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 38, Tomo I, enero de 2017, página 792, Undécima Época, Libro 7, Tomo IV, noviembre de 2021, página 3416 y Décima Época, Libro 34, Tomo I, septiembre de 2016, página 10, con números de registro digital: 2013385, 2023829 y 2012592, respectivamente.

Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 40/2020 (10a.), I.4o.A. J/2 A (11a.), 1a./J. 18/2014 (10a.), 1a./J. 8/2019 (10a.), 2a./J. 113/2019 (10a.) y aisladas 1a. LXXXIII/2015 (10a.) y 1a. CXXIV/2017 (10a.) citadas en esta sentencia, también aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 9 de octubre de 2020 a las 10:19 horas, 22 de abril de 2022 a las 10:26 horas, 28 de marzo de 2014 a las 10:03 horas, 22 de febrero de 2019 a las 10:24 horas, 16 de agosto de 2019 a las 10:24 horas, 27 de febrero de 2015 a las 9:30 horas y 29 de septiembre de 2017 a las 10:38 horas, respectivamente.

La tesis aislada 1a. CCLIX/2016 (10a.), de título y subtítulo: "CONSENTIMIENTO INFORMADO EN MATERIA MÉDICO-SANITARIA. HIPÓTESIS DE REPRESENTACIÓN EN LA QUE ESTÁN INVOLUCRADOS MENORES DE EDAD." citada en esta sentencia, también aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 25 de noviembre de 2016 a las 10:36 horas, con número de registro digital: 2013134.

Las tesis aisladas de rubros: "INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. NO DEBEN EXAMINARSE CUESTIONES QUE CORRESPONDEN AL JUICIO PRINCIPAL." y "JUECES DE DISTRITO. NO PUEDEN SUSTITUIRSE EN EL CRITERIO DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y APRECIAR DIRECTAMENTE LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR LAS PARTES EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS." citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomos III, Segunda Parte-1, enero a junio de 1989, página 387 y VI, Segunda Parte-1, julio a diciembre de 1990, página 186, con números de registro digital: 228520 y 224555, respectivamente.

Las tesis de jurisprudencia XVI.1o.A. J/3 A (11a.), XVI.1o.A. J/4 A (11a.) y XVI.1o.A. J/5 A (11a.), de títulos y subtítulos: "INVASIÓN DE ESFERAS DE COMPETENCIA. EL OTORGAMIENTO DE UNA MEDIDA CAUTELAR PARA SUSPENDER LOS ACTOS O CONSECUENCIAS DE ÉSTOS QUE VIOLEN DERECHOS HUMANOS DE LOS GOBERNADOS ES UNA FACULTAD RESERVADA PARA EL PODER JUDICIAL FEDERAL Y NO VULNERA EL PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE PODERES CONFORME A LOS ARTÍCULOS 103 FRACCIÓN I Y 107 FRACCIÓN X DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.", "SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. SU OTORGAMIENTO DE OFICIO Y DE PLANO A UN MENOR DE EDAD PARA QUE SEA VACUNADO CONTRA EL VIRUS SARS-CoV-2, NO IMPLICA CONSTITUIRLE DERECHOS QUE NO HAYA TENIDO ANTES DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO." y "SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA EN CONTRA DE LA OMISIÓN DE APLICAR LA VACUNA CONTRA EL VIRUS SARS-CoV-2, PARA PREVENIR LA COVID-19, A MENORES DE EDAD DENTRO DEL RANGO DE CINCO A DOCE AÑOS, AL ACTUALIZARSE EL SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 126 DE LA LEY DE LA MATERIA." citadas en esta sentencia, aparecen publicadas con los números de identificación XVI.1o.A. J/3 K (11a.), XVI.1o.A. J/4 K (11a.) y XVI.1o.A. J/5 K (11a.) y los títulos y subtítulos: "SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SU CONCESIÓN EN CONTRA DE LA OMISIÓN DE APLICAR A MENORES DE EDAD LA VACUNA CONTRA EL VIRUS SARS-CoV-2, PARA PREVENIR LA COVID-19, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL Y, POR ENDE, NO INVADE LA ESFERA COMPETENCIAL DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL.", "SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SU CONCESIÓN EN CONTRA DE LA OMISIÓN DE APLICAR A UN MENOR DE EDAD LA VACUNA CONTRA EL VIRUS SARS-CoV-2, PARA PREVENIR LA COVID-19, NO VIOLA EL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO AL NO TENER COMO EFECTO CONSTITUIR EN SU FAVOR DERECHOS QUE NO TENÍA ANTES DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA." y "SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA EN CONTRA DE LA OMISIÓN DE APLICAR LA VACUNA CONTRA EL VIRUS SARS-CoV-2, PARA PREVENIR LA COVID-19, A MENORES DE EDAD DENTRO DEL RANGO DE CINCO A ONCE AÑOS, AL ACTUALIZARSE EL SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 126 DE LA LEY DE LA MATERIA." en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 27 de mayo de 2022 a las 10:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 13, Tomo IV, mayo de 2022, páginas 4399, 4403 y 4361, con números de registro digital: 2024722, 2024724 y 2024721, respectivamente.