SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1284/2003-R

                                              "...también   es  necesario establecer que los Vocales como Conjueces de la Corte de Distrito citada, han estado incurriendo en un error permanente y reiterado, exponiendo y planteando excusas que dentro del procedimiento aplicado al presente recurso extraordinario no son admisibles, pues a partir de la SC 1264/2001-R de 27 de noviembre, este Tribunal ha establecido que "... la Ley 1836,  en su art. 34  y siguientes establece las causales de  excusa y el trámite que se debe imprimir a las mismas,  así  como  las  responsabilidades  que pueden  devenir  cuando  el  magistrado comprendido en alguna de las causales de   excusa  no  se  excusare  del  conocimiento  del  asunto  en  cuestión.  Que, de  la  naturaleza sumaria de los procedimientos constitucionales, se infiere que al prever únicamente la  excusa como forma de garantizar la imparcialidad del juez constitucional, ha  conciliado las exigencias de imparcialidad y probidad con las de celeridad que el orden constitucional consagra como condiciones esenciales de la administración de justicia".

                                              “Que, a partir de esa sentencia básica, debe entenderse que las únicas causales de  excusa que son admisibles en la tramitación del recurso planteado son las estipuladas en el  art. 34  LTC, y no otras, en las cuales se han venido amparando los Vocales y Conjueces, pues debe entenderse que los jueces y Vocales de Cortes Superiores, cuando conocen y resuelven las acciones tutelares previstas en los arts. 18 y 19 de la CPE, no actúan como jueces o tribunales ordinarios, sino como Jueces o Tribunales de Garantías Constitucionales. Dentro de este marco de razonamiento, resulta que los Vocales y Conjueces plantearon excusas fuera del procedimiento constitucional, con lo cual se ha estado ocasionando una dilación indebida al trámite del recurso planteado”.