SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1587/2003 -R

III.5         Que, con relación a la resolución 06773 de 14 de agosto del 2003, pronunciada por la Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección de Pensiones, cabe referir que si bien es cierto que fue emitida, no es menos cierto que aún no se le ha notificado al recurrente; de manera que este tiene, luego de su notificación, todas las vías legales para hacer valer sus derechos, conforme se tiene descrito líneas arriba, no correspondiendo otorgar tutela contra esta, por no haber sido motivo del recurso ni ser este sustitutivo de otros previstos por ley, así se determinó en diferentes fallos emitidos por éste Tribunal, como el contenido en la SC 0228/2003-R de 26 de febrero, cuando estableció: “En este caso, al momento de interponer el recurso de amparo -según lo aseverado por los propios apoderados del recurrente- el actor aún no fue notificado legalmente con la Resolución 06449 de 29 de mayo de 2002, que ordenó la suspensión del pago de su renta de vejez, aspecto que se confirma por cuanto en los hechos la suspensión se operó recién desde octubre de 2002 de acuerdo a lo informado por el encargado del Centro de Pagos (fs. 50), que coincide con lo manifestado por el recurrente, o sea que (...) no conocía la Resolución mencionada ni la nota por la que se pretendió ponerla en su conocimiento, ambos de mayo de 2002. Consecuentemente, no es posible ingresar al análisis del fondo de la problemática planteada porque el actor tiene aún la potestad de formular, en la vía administrativa, el recurso de reclamación previsto en las normas legales citadas, y luego de la resolución que corresponda, puede acudir a la vía jurisdiccional a través de la apelación y, si es el caso, interponer recurso de nulidad ante la Corte Suprema de Justicia, lo que evidencia la improcedencia de este recurso que no es sustitutivo de otros medios ordinarios que el ordenamiento jurídico prevé para que las personas demanden el respeto de los derechos que estiman lesionados”.