SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0439/2003-R
Fecha: 07-Abr-2003
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
En la demanda presentada el 15 de febrero de 2003 (fs. 24-27), el recurrente manifiesta que a raíz de la muerte de Alan Deiby Vaca Greminger, la familia del occiso y la Fiscalía presentaron imputación formal por asesinato en contra de Scarlet Pinto Sejas y Gerania Velasco. Esta última, en su declaración ampliatoria lo implicó en el hecho, por lo que después de prestar su declaración ante el Fiscal, fue aprehendido y remitido a disposición del Juez Cautelar; quien en audiencia le impuso, como medida sustitutiva a la detención preventiva, la detención domiciliaria; determinación que fue confirmada en apelación.
Esta determinación fue adoptada por el Juez Cautelar recurrido de manera equivocada, sin aplicar a cabalidad el art. 240 del Código de procedimiento penal (CPP), puesto que no existen suficientes elementos de convicción que hagan suponer el riesgo de fuga u obstaculización en la averiguación de la verdad, violando de esa manera su derecho de locomoción, haciéndolo objeto de una detención ilegal e indebida. Además, el Juez recurrido también ha violado su derecho de defensa al no fundamentar a cabalidad la valoración efectuada sobre la existencia de suficientes elementos de convicción para señalar que su persona es con probabilidad autor o partícipe del supuesto delito de asesinato.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2.2. Informe del recurrido
- procedente
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- improcedente la detención preventiva y exista peligro de fuga u obstaculización del procedimiento
- 2)
- 3)
- y
- III.2.
- únicos supuestos que posibilitan la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva, entre ellas, la detención domiciliaria.
- APROBAR