SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0439/2003-R

En el caso analizado, el juez recurrido ha dispuesto la detención domiciliaria como medida sustitutiva a la detención preventiva, bajo el fundamento de que existen elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es partícipe del hecho punible (art. 233. inc. 1); sin embargo, la  misma autoridad recurrida sostiene que no se ha demostrado el peligro de fuga u obstaculización de la verdad,  únicos supuestos que posibilitan la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva, entre ellas, la detención domiciliaria. De ahí que el aplicar medidas sustitutivas en base al primer supuesto, significaría, de un lado,  afincar la medida en el factor culpabilidad (en el sentido del art. 16.I CPE),  quebrantando el principio de presunción de inocencia, reconocido por los arts. 16.I CPE y 6 CPP;  de otro lado, implicaría la puesta en práctica de una interpretación restrictiva de derechos (in malam parte), lo cual es incompatible con el principio de benignidad o favorabilidad que inspira el orden constitucional, al incidir la cuestión sobre esferas de libertad individual.