SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1613/2004-R

El recurrente sostiene que los recurridos vulneraron sus derechos a la igualdad, a la dignidad, a la seguridad jurídica, a la propiedad privada, a la defensa, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y al principio de contradicción, pues: a) el coactivante presentó la demanda coactiva pretendiendo el pago del crédito con el 100% del bien dado en garantía pese a tener conocimiento de que la deudora era mujer casada y por lo tanto el bien era ganancial; b) el Juez de Instrucción recurrido rechazó el incidente de nulidad propuesto de su parte pese a ser co-propietario del bien y que no fue llamado a formar parte de la relación  jurídica ni del proceso coactivo civil; c) el Juez de Partido co-demandado, confirmó la decisión del Tribunal inferior sin tomar en cuenta la ratio legis de las sentencias constitucionales que invocó. Corresponde analizar si los hechos denunciados se encuentran dentro del ámbito de protección otorgado por el art. 19 de la Constitución Política del Estado (CPE).