SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1653/2004-R

            Consecuentemente, en el caso de autos, se evidencia que si bien no era exigible la emisión del decreto de "autos" para el pronunciamiento del Auto de Vista de 6 de mayo de 2004, como erróneamente sostiene el recurrente y el Tribunal de amparo, no es menos evidente que no cursa en el expediente la respectiva nota de ingreso de los antecedentes a despacho del Juez, en cuyo mérito la autoridad recurrida no cumplió con las previsiones contenidas en el art. 245 del CPC.