SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1401/2005-R

          El entendimiento referido en los lineamientos de la SC 1046/2004-R, precedentemente citada, es también de aplicación en el presente fundamento, pues de los antecedentes presentados  en el caso en análisis se tiene que dispuesta la detención preventiva por Auto de 28 de agosto de 2004, el representado del recurrente interpuso recurso de apelación contra el citado Auto, celebrándose al efecto la audiencia de apelación de medida cautelar el 14 de septiembre de 2004, en la que los vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz revocaron el Auto impugnado por falta de fundamentación y fundando los requisitos contenidos en la norma prevista por el art. 233 del CPP dispusieron la detención preventiva del imputado, arguyendo que existía un testigo ocular que señalaba al imputado como autor del delito, por lo que existirían suficientes indicios para sostener que el imputado era con probabilidad el autor o partícipe del hecho delictivo, por otra parte indicaron que si bien el Juez no había considerado el certificado de domicilio, la defensa se había encargado de demostrar la existencia del mismo, pero que el contrato de trabajo carecía de los requisitos mínimos para ser considerado a favor del acusado  y que además el mismo era a futuro, es decir, cuando el imputado regresara a Vallegrande, lo que de ninguna manera demostraba que al momento de la comisión del delito el imputado hubiese tenido un trabajo lícito conocido, siendo además que la conducta del acusado, en cuanto al supuesto ocultamiento del cadáver, llevaba a la presunción de la existencia de un riesgo de obstaculización del proceso.