Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1644/2005-R
Fecha: 19-Dic-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El actor arguye que la autoridad aeronáutica recurrida, no obstante que la empresa que representa cuenta con las autorizaciones correspondientes dadas mediante Resoluciones Administrativas plenamente vigentes, y a que se declaró incompetente para conocer y resolver el proceso administrativo que se les ha iniciado, continúa restringiendo las operaciones de vuelo IFR y en condiciones instrumentales IMC de una de sus aeronaves, con lo que se habrían vulnerado sus derechos a la seguridad jurídica, al trabajo, a formular peticiones, a la defensa y la garantía del debido proceso. Corresponde establecer, en revisión, si en este caso es posible o no otorgar la tutela impetrada.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- a)
- procedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- no se puede compulsar la problemática si no ha sido recurrida la autoridad o persona que tiene la facultad de revisar, consiguientemente, modificar, confirmar o revocar el acto o resolución puesto en su conocimiento, ya que en la última instancia
- no sólo en contra de la autoridad que ejecutó el acto ilegal, sino también de aquella que revisó esa actuación y no la corrigió.
- En el caso de autos,
- III.3.