SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0076/2006-R

Por su parte, el vocal recurrido Antonio Fagalde Revilla (fs. 42), señaló lo que sigue: a) el recurrente inició un proceso de usucapión sobre los mismos terrenos objeto de análisis contra la familia Saucedo, en el que se reconoció el derecho propietario de éste en cuatro predios; sin embargo, cuando fue recurrido de casación, fue declarado infundado y, por consiguiente, ejecutoriado el proceso; b) existen dos sentencias ejecutoriadas, una que hace referencia a la Fuerza Aérea y otra a la familia Saucedo, habiéndose determinado que el derecho propietario le pertenece a la familia Saucedo y sólo cuatro predios a favor del recurrente; en cuyo mérito, lo que se dispuso en el Auto de Vista de 4 de mayo de 2005 -ahora impugnado- es tratar de alivianar la carga que tiene el recurrente para la solución de sus problemas en cuanto a una de las sentencias ejecutoriadas, es decir aquella por la que se hizo la demanda al Grupo Aéreo, por cuanto si bien la Fuerza Aérea tuvo la tenencia de esas propiedades; sin embargo, por el avasallamiento de tierras de loteadores, ventas que hizo la Alcaldía, mal podría la Fuerza Aérea entregar bienes que no está en posesión. De ningún modo se afectó la cosa juzgada, sea pretendiendo que el recurrente recupere sus bienes siempre y cuando le correspondan, porque “aparentemente”(sic) habiendo otro proceso de la familia Saucedo, el actor habría perdido todo el derecho propietario.