SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1139/2006-R

En ese orden, es posible afirmar que el problema jurídico planteado se circunscribe a solicitar la protección del derecho de petición, con el argumento de que dentro del proceso coactivo social que le siguió la Caja Nacional de Seguridad Social Regional de Oruro a la Cámara Departamental de Minería de ese Departamento, cuando ésta en su condición de parte coactivada solicitó complementación y enmienda del Auto Supremo 51 de 22 de noviembre de 2005, que declaró infundado el recurso de casación en la forma, las autoridades  judiciales  recurridas  por Auto Complementario de 2 de  diciembre de 2005, dispusieron que no había lugar a dicha solicitud, sin tener en cuenta que la misma cuestionaba el Auto Supremo referido; señalando que no se atendió debidamente a la solicitud de explicación y enmienda referida; esto es que no se absolvió la solicitud de explicación y complementación incoada por CADEMIN en forma fundamentada refiriéndose a los 6 puntos expuestos en el memorial de fs. 173 a 174.