SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0128/2006-R

II.2. La recurrente conjuntamente miembros del directorio y delegados de Distrito enviaron varias cartas dirigidas tanto al Alcalde Municipal como al Presidente del Concejo, ambos de Magdalena, de acuerdo a lo siguiente: a) el 11 de marzo de 2005 al Presidente del Concejo haciéndole conocer la elección realizada y la designación de sus personas como miembros del citado Comité, solicitando además se extienda la acreditación, b) el 17 de marzo de 2005 cuatro cartas, tres dirigidas al Alcalde Municipal solicitando documentación varia, auditoria sobre la construcción del hospital Canadá Santa María Magdalena e informe de la ejecución presupuestaria de la gestión 2004-2005 del Comité de Vigilancia, la cuarta nota dirigida al Presidente del Concejo pidiendo copias de las actas del Concejo realizadas en forma semanal, c) el 23 de marzo de 2005 dirigida al Alcalde solicitando desembolso de recursos de fondos del control social, d) el 7 de abril de 2005, carta notariada dirigida al Presidente del Concejo pidiendo respuesta a las cartas y solicitudes enviadas el 11 y 17 de marzo de 2005, e) el 17 de mayo de 2005 dirigida al Alcalde Municipal solicitando la designación de un agente cantonal para la comunidad de Versalles, f) de 18 de mayo de 2005 dirigida al Alcalde pidiendo un nuevo desembolso y se haga efectivo el anterior solicitado, g) el 23 de mayo de 2005 dirigida al Presidente del Concejo señalando que la falta de respuesta a sus solicitudes constituía una negativa a su calidad de Presidenta del Comité de Vigilancia, por lo que agotando la vía administrativa solicitaba la revocatoria de esa decisión de desconocimiento del citado Comité y se reconozca su legitimidad al interior del Concejo Municipal mediante resolución expresa; las cartas de 23 de marzo, 7 de abril, 17, 18 y 23 de mayo de 2005 se encuentran firmadas únicamente por la recurrente figurando como Presidenta del Comité de Vigilancia (fs. 2 a 11).