SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0568/2006-R

          III.2.1.       En efecto, con relación al primer punto demandado o la denuncia formulada en sentido de que a raíz de que los ejecutantes señalaron un domicilio falso, dentro del proceso ejecutivo en su contra,  se incurrió en vicios procesales con las notificaciones con actuaciones procesales, que no fueron corregidas en su momento por las autoridades recurridas; corresponde señalar que si bien la recurrente, suscitó incidentes de nulidad de notificación en varias oportunidades, conforme se evidencia, por una parte, del acápite en conclusiones II.6, 7 y II.10 y por otra, contra las resoluciones emitidas por el Juez de instancia planteó recurso de apelación, obteniendo resoluciones judiciales que rechazaron dichos incidentes, entendiendo con ello agotada la vía impugnativa en etapa de ejecución de sentencia respecto de dichos incidentes; empero, la presente acción tutelar no fue dirigida contra los vocales de la Corte Superior quienes conocieron y resolvieron en apelación los mismos  emitiendo los Autos de Vista  459/04 de 19 de noviembre de 2004 (fs. 353) y 250/2005 de 2 de junio de 2005, que considera le son lesivos a sus derechos fundamentales invocados en este recurso; desconociendo la uniforme y profusa línea jurisprudencial al respecto, que establece que en aquellos casos en los que el acto denunciado como ilegal es ejecutado por una autoridad y es otra la competente para revisar esa actuación a efecto de modificar, confirmar o revocar el acto puesto en su conocimiento, el recurso debe ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimación pasiva, la primera por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no corregirlo, de modo que al ser ambas responsables, deben asumir las consecuencias de sus actos.