SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0655/2006-R

III.3. En el caso examinado, el recurrente aduce que la Jueza recurrida rechazó el incidente de nulidad que interpuso en la etapa preparatoria alegando falta de notificación con la querella y la imputación formal y que de igual modo rechazó  el recurso de reposición y que por ello quedó en un estado de indefensión, lo cual no es evidente, como se desprende de la normativa señalada precedentemente, así como de la jurisprudencia referida, toda vez que si bien la Jueza rechazó el incidente de nulidad  planteado por el actor al igual que el recurso de reposición, al haber presentado el Ministerio Público el requerimiento acusatorio que da fin a la etapa preparatoria, no es menos evidente que la ley le faculta  acudir ante el Tribunal de Sentencia,  para hacer valer sus derechos en el juicio oral, donde podrá exponer ampliamente  presentando la prueba pertinente, por lo que no es evidente que hubiera quedado en estado de indefensión, dado que sí es posible que los cuestionamientos esgrimidos en el presente recurso sean atendidos  durante el juicio oral.

De la documentación acompañada en el presente recurso, Walter Gerardo Montan Torres, no ha hecho uso ni ha agotado las vías legales que el procedimiento penal le ofrece en juicio oral, en el que aún puede  reclamar las presuntas irregularidades, circunstancias que impiden la consideración de fondo del presente recurso, debido a su naturaleza subsidiaria, que exige con carácter previo a su interposición, el agotamiento de todos los medios y recursos que tenga a su alcance el agraviado para hacer cesar el acto ilegal u omisión indebida que amenazan, restringen o suprimen sus derechos y garantías fundamentales.