SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0924/2006-R

El abogado del recurrente alega como lesionados el derecho a la defensa y a la garantía del debido proceso, toda vez que dentro del proceso ejecutivo sustanciado por Juan Miranda Villegas contra su representado Winfried Schawarzkopf y esposa, éste no fue notificado en su domicilio real, con las principales actuaciones procesales como ser demanda, Auto Intimatorio y Sentencia provocando indefensión y adoleciendo por ende el proceso de nulidad, habiendo posteriormente la coejecutada Rosa María Rodríguez Ugarte de Schawarzkopf presentado acuerdo transaccional, que no fue firmado por su mandante a más de que no fue homologado, careciendo de validez jurídica, para posteriormente, por el no pago de honorarios profesionales al abogado del ejecutante rematar el inmueble, adjudicar y extender las escrituras, razón por la que interpuso incidente de saneamiento procesal y nulidad de citación, habiendo el Juez Octavo de Partido en lo Civil rechazado el mismo, sin abrir el término probatorio previsto en el art. 152 del CPC, motivo por el cual interpuso apelación que fue concedida en efecto devolutivo y que se encuentra pendiente de resolución; sin embargo, ante una inminente dilación en la resolución de la alzada, circunstancia que podría ocasionar daño irreparable, toda vez que el Juez podría ordenar el desapoderamiento y el tercer adquirente efectuar actos de disposición contra el cual no podría ejercitar acción alguna por haber adquirido de buena fe, interpone esta acción tutelar pidiendo tutela provisional. En consecuencia, corresponde analizar si tales aseveraciones son ciertas, y si dan lugar o no a brindar la tutela que otorga el art. 19 de la CPE.