SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0198/2007-R

Contra la aludida determinación e interpretación, el recurrente interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación que mereció el decreto de 13 de febrero, negando la petición por ser irrecurrible la resolución, según norma el art. 213.II del CPC y por existir un caso similar donde se anuló obrados por haberse abierto plazo probatorio; asimismo, por memorial de 17 de febrero de 2006, el recurrente dirigiéndose a los Vocales de la Sala Civil de la Corte Superior interpuso recurso de compulsa que mereció el Auto 47 de 21 de febrero de 2006, a través del cual la Sala Civil Primera declaró ilegal la misma. Finalmente cursa el Auto de Vista  06/2006, de 10 de marzo, a través del cual el Juez recurrido confirmó la Sentencia apelada con el fundamento de que el demandado cae en contradicciones por cuanto centra su recurso acusando la vulneración con el señalamiento de audiencia complementaria y concluye pidiendo nulidad de obrados y nuevo señalamiento de audiencia preliminar; sin embargo, no obstante lo antedicho revisados los antecedentes procesales se constata que las  notificaciones con dichos actuados están enmarcadas a lo previsto en los arts.  121.II y 122 del CPC, no siendo por lo demás la intervención de un mismo testigo motivo de nulidad.