SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1809/2010-R

La recurrente solicita tutela de sus derechos a la "seguridad jurídica" a la defensa, al debido proceso, al juez imparcial, a la "legalidad" y a la motivación de los fallos, denunciando que fueron vulnerados por el recurrido puesto que: En diciembre de 2006, se realizó un operativo en el inmueble donde se encontraba mercadería de su propiedad, sin contar para ello con el mandamiento de allanamiento respectivo; con ese antecedente acudió en enero de 2008 ante el Juez recurrido interponiendo incidente de actividad procesal defectuosa; pero, dicha autoridad por Resolución 126/2008 de 27 de febrero, se limitó a rechazar el mismo por no adecuarse a las exigencias de la normativa procesal penal, basando el rechazo en argumentos no motivados, cuando lo que correspondía era que se refiera a la necesidad de un mandamiento de allanamiento, requisa y secuestro o en su caso establecer la existencia de flagrancia, a la legalidad de la prueba así obtenida, y en base a ello reconducir el procedimiento ejerciendo control jurisdiccional. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de la recurrente, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.