SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1886/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
III.6. Análisis del caso concreto
En el presente caso, la accionante denunció que la autoridad demandada - el Juez Agrario de Challapata- repetidamente, ha denegado sus solicitudes para que se le extendieran fotocopias legalizadas de un proceso que se ventiló en ese Juzgado, a pesar de la intervención del Ministerio Público que solicitó tales fotocopias mediante requerimientos, desde el 6 de noviembre de 2007, que esos documentos eran necesarios para el inicio de investigaciones dentro de un proceso penal, por la presunta comisión de delitos de acción pública (falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado), contra Basilia Espejo Atahuichi, Martín Nina Ignacio y Víctor Nina Ignacio.
El 7 de noviembre de 2007, la autoridad demandada, mediante un proveído, sin fundamentar su posición, respondió al requerimiento del Fiscal de Materia de Challapata de 5 de octubre, que previamente debería cumplirse con el pago de costas procesales, sin indicar quien debería cumplir con tal obligación.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- 7)
- I.2.3. Pronunciamiento del Representante del Ministerio Público
- procedente
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre el principio, valor y derecho a la igualdad
- III.4. Sobre el derecho de petición
- III.5. Sobre el derecho a la motivación y congruencia de las resoluciones
- III.6. Análisis del caso concreto
- concedido
- APROBAR