SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2212/2010-R

Por su parte, por memorial cursante de fs. 206 a 208, la empresa “ROGHUR S.A.”, representada por Cecilia Velasco Salvador, quien a tiempo de apersonarse adjuntó poder, señalando que: a) Los argumentos expuestos por los recurrentes en el recurso de amparo constitucional, son una repetición de los expuestos en la excepción de incompetencia, dentro del proceso penal seguido en su contra por “ROGHUR S.A.”, misma que fue rechazada en ambas instancias; b) Se pretende que por la vía del amparo, vuelvan a ser revisados los argumentos sostenidos ante el Juez de primera instancia y ante la Sala que conoció el recurso de apelación incidental; c) Las autoridades recurridas, no han vulnerado derechos o garantías constitucionales de la representada de los recurrentes, habiendo administrado justicia en aplicación de la ley; y, d) Los recurrentes, pretenden que el Tribunal de garantías, considere “aspectos ya resueltos e ingrese a valorar pruebas que ya fueron debidamente aquilatadas, valoradas y consideradas por la justicia ordinaria” (sic).