Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2215/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
III.3. Del apremio en proceso laboral ante el incumplimiento de una obligación a favor del empleado o trabajador
Para poder analizar el presente caso, debemos hacer referencia a la SC 1766/2004-R de 11 de noviembre que estableció: “…es preciso señalar que la jurisprudencia constitucional ha establecido que para proteger el derecho a la libertad física, el Constituyente ha previsto una garantía normativa consagrada por el art. 9 de la Constitución, de cuyo mandato se infiere que para restringir excepcionalmente el referido derecho fundamental se debe establecer en la Ley los casos, las formas y las condiciones en que se aplicará la medida restrictiva del derecho a la libertad física.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad,
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- acción de libertad
- ordenar la tutela
- III.3. Del apremio en proceso laboral ante el incumplimiento de una obligación a favor del empleado o trabajador
- En ese marco, se ha previsto como uno de los casos de restricción del derecho a la libertad física por la vía compulsiva en materia social y laboral, cuando exista Sentencia judicial firme estableciendo una obligación pecuniaria para el empleador a favor de su empleado y el demandado incumpla con el pago de dicha obligación dentro del plazo otorgado por la autoridad judicial, circunstancia en la que el Juez podrá librar el mandamiento de apremio corporal, así lo dispone expresamente la norma prevista por el art. 216 del Código procesal del trabajo (CPT)
- III.4. Del caso concreto
- APROBAR