SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2242/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Mediante el Auto Interlocutorio 110/2008 de 31 de julio, dictado dentro del proceso penal seguido contra Mauro Vásquez Guerra por los delitos de asesinato y otros, el Juez recurrido rechazó la solicitud de detención preventiva que fuera solicitada por el recurrente a favor de su representado, motivando se interponga el recurso de apelación incidental que fue concedido el 1 de agosto de 2008; sin embargo, hasta la fecha de presentación ante la jurisdicción constitucional, Mauro Vásquez Guerra no fue notificado con la correspondiente providencia de admisión. Estas actitudes dilatorias, fueron intencionalmente promovidas por el Juzgado Primero de Instrucción en lo Penal y cautelar, donde se tramita la causa, deduciéndose el odio y rencor contra Mauro Vásquez Guerra. En consecuencia, corresponde, dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del representado del recurrente, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad y funcionarios recurridos y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- 1)
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Actuación del Tribunal Constitucional en sujeción a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de libertad: Su triple carácter tutelar
- Fragmento 16
- "accionante"
- ordenar la tutela
- III.3. Celeridad procesal vinculada al derecho a la libertad
- III.4. Fundamentos de la tutela solicitada por el accionante
- Esto en los casos, en los que por razones ajenas al beneficiario, la cesación de la detención preventiva u otro beneficio, no puede concretarse debido a los actos de obstaculización o dilación innecesaria, que originan que el solicitante, no obstante de haber sido favorecido por un beneficio que le permite obtener su libertad, se ve impedido de accederla,
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- APROBAR