SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2257/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
II.6.
II.6. A través del memorial de 27 de mayo de 2008, que cursa a fs. 54, el querellante solicitó la ejecutoria de la Resolución 76/2008, por no haberse recurrido de casación; disponiéndose, según decreto cursante a fs. 54 y vta., la devolución de obrados al Juzgado de origen; providencia que fue notificada al defensor de oficio del imputado, por cédula fijada en la Secretaría de Sala, el 29 del mismo mes y año (fs. 55). En consecuencia, el 4 de junio de ese año, a pedido de parte, el Juez Primero de Sentencia, dispuso la remisión del expediente del proceso penal en cuestión, al Juez de Ejecución Penal y Supervisión, además del mandamiento de condena contra Oscar Oswaldo Clavijo Castro; con esta providencia, se notificó al abogado Defensor de Oficio del imputado el 6 del mismo mes y año (fs. 57 a 58).
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- 1)
- procedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Actuación del Tribunal Constitucional en sujeción a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de la acción de libertad: Su triple carácter tutelar
- Fragmento 18
- “accionante”
- ordenar la tutela
- resulta imprescindible, para que esta jurisdicción constitucional otorgue la tutela que brinda el hábeas corpus, que ese estado de indefensión absoluto sea debidamente acreditado por la parte recurrente; vale decir, que corre por parte de quien recurre de hábeas corpus alegando procesamiento indebido, demostrar con los suficientes elementos de convicción, que recién tuvo conocimiento del proceso penal seguido en su contra al momento de la persecución o la privación de la libertad y que ese estado absoluto de indefensión no le fue imputable a él, al no cumplirse con esta exigencia impide a que esta jurisdicción abrir su competencia para el análisis de fondo de lo denunciado
- la acción de libertad sólo es procedente cuando el acto lesivo se encuentra estrechamente vinculado con el derecho a la libertad, como causa directa; es decir, con su restricción, supresión o amenaza de estas lesiones y en el supuesto de evidenciarse absoluto estado de indefensión;
- a través del amparo constitucional, como medio idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones invocadas, se colocó al accionante en absoluto estado de indefensión
- III.4. Fundamentos de la tutela constitucional solicitada por el accionante
- vínculo directo entre el acto lesivo
- REVOCAR