SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2303/2010-R

El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, José Luis Rodríguez Carrasco, correcurrido, brindó informe oral en audiencia, manifestando: i) La demanda de amparo es una confusión total que “no orienta absolutamente en nada”, con el único motivo de distorsionar la resolución de la autoridad judicial; debiendo observarse además que su autoridad no fue quien emitió el mandamiento de desapoderamiento, sino la Jueza inferior; ii) La Sentencia dentro del proceso sumario de entrega de inmueble, fue emitida correctamente por la Jueza de la causa, estando la parte recurrente conforme con la misma; y, iii) La Jueza de instancia expidió el mandamiento de desapoderamiento contra los bienes detentados por Rolando Abel Flores Ortega; sin embargo, ahora “muy sugestivamente” aparece el recurrente como propietario de esas dos piezas construidas encima de las cuatro habitaciones, habiendo determinado la autoridad únicamente la entrega de las dos piezas que pretende indudablemente retener en su poder, cuando las mismas ni siquiera le pertenecen, por cuanto no aparece como dueño o propietario ni de un metro cuadrado, no habiendo acreditado en ningún momento su derecho de propiedad; sin embargo, aparece discutiendo derechos propietarios que en realidad corresponden a terceras personas, resultando por lo referido, el amparo impetrado, ilegal, absurdo y sin base legal ni jurídica.