SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2323/2010-R

Según informan los datos del proceso, el accionante solicitó se libre o de libertad en su favor, toda vez que cumplió con la fianza de Bs15 000.-; pero la autoridad jurisdiccional demandada, mediante decreto aclaró que ello no correspondía sino su detención domiciliaria, a cuyo efecto ofició al Gobernador del Centro de Rehabilitación Santa Cruz “Palmasola” para que ponga en detención domiciliaria al accionante con la escolta respectiva, siendo contestado por el Gobernador en sentido de contar con reducido personal, sugiriendo se oficie al Comando Departamental de la Policía; razón por la cual, el imputado solicitó se modifique de oficio el arresto domiciliario de conformidad a lo establecido por el art. 250 del CPP, y sea sin escolta; sin embargo, fue decretado de que se esté a lo normado por el Código de Procedimiento Penal, en sentido de que los actos procesales son orales y se realizan en audiencia pública; en este sentido, el accionante, mediante memorial presentado el 27 de noviembre de 2008, a horas 09:15, solicitó señale día y hora de audiencia pública a efectos de considerar la modificación de las medidas dispuestas; empero, en la misma fecha, a horas 11:35, el imputado solicitó se oficie al Gobernador demandado para que se le otorgue escolta policial, mereciendo el decreto de  “estese al decreto de fs. 63 vta.”.

Consiguientemente, se constata que la autoridad judicial demandada, no vulneró el derecho a la libertad del accionante, en todo caso, actuó en el marco del sistema procesal penal respetando entre otros, los principios de oralidad, inmediación, contradicción e igualdad, toda vez que, para la imposición de medidas cautelares como para la revocatoria o modificación de las mismas, debe ser dilucidado en una audiencia pública a la luz de los principios referidos; en virtud de aquello, la autoridad competente, necesariamente debe señalar día y hora de audiencia para su respectiva consideración; situación que -como se dijo- ha ocurrido en el presente caso, en que el imputado ha solicitado la modificación de su medida sustitutiva, y la actuación del Juez demandado, se enmarco a lo establecido por el Código de Procedimiento Penal, correspondiendo en consecuencia denegar el recurso.