SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2343/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
I.1.3. Personas recurridas y petitorio
Las recurrentes, interpone amparo constitucional contra Miguel A. Flores Quiroga, Lola Buer Pacamia, Silvia Pinheiro, Yimmyi Saen, Katia Enrique Simoñe, Viviana Navi Ardaya, Andrés Delgado Estrada, Jesús Germán Piuno Torrer; Ruth Suer Narvae, Félix Delgado Estrada, Bismar Vaca Monasterio, Victoria Sánchez Pazi, Paola Suez Pacamia, Estela Rodríguez Chávez, Alfonso Lino Urquiza, Elvira Leandro Zambrana, Enrique Montero Guari, Eloy Quispe Quispe, Luis Sánchez Pacci, Pablo Cayaduro Cuari, Yasmani Pérez Santa Cruz, Reina Delgado Estrada, Smith Méndez Lozano, Diana Ventura Tuesta, Raquel Rodríguez Chávez, Aurelio Nacimiento Miranda “y otros”; solicitando la procedencia del recurso de amparo y la desocupación inmediata y/o en su caso el desalojo de los recurridos por intermedio de la fuerza pública.
- recurso de
- I.1. Contenido del recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Personas recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de amparo constitucional”
- “accionante”
- III.3. El principio de subsidiariedad y el amparo constitucional
- Fragmento 19
- III.4.
- 4)
- III.5. Análisis del caso de autos
- es un derecho cuestionado en virtud de que la poderdante y propietaria del lote de terreno avasallado interpuso en la vía jurisdiccional, un proceso de acción de reivindicación y mejor derecho propietario contra el ahora tercero interesado
- para considerar la situación como medida de hecho y hacer abstracción de las exigencias procesales,
- APROBAR