SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2565/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante y Asesor Legal de ENFE, alega que habiendo defendido a esta entidad estatal del proceso social de pago de reintegro de beneficios sociales presentado por ex trabajadores ferroviarios contra ENFE, luego de agotadas todas sus instancias, y encontrándose firme el Auto de Vista expedido al efecto, solicitó la regulación de honorarios profesionales, denegándose dicho petitorio por las autoridades recurridas, hoy demandas, en franca violación a sus derechos a la remuneración justa, al debido proceso, a la defensa y “al pago justo por los honorarios profesionales”. Corresponde, en revisión, analizar si en el caso presente se debe otorgar o no la tutela que brinda la acción de amparo constitucional.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3 Autoridades recurridas y petitorio
- Severo Hurtado Ribera:
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegó
- I.3.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2.Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- 1)
- a)
- como funcionario dependiente de ENFE percibía una remuneración por parte del Estado
- APROBAR