Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2627/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
c)
c) Acreditó, ante el Tribunal de la causa, que el peligro de obstaculización varió porque desde la fecha de su detención, 4 de marzo de 2008, no mantuvo contacto con terceras personas involucradas con delitos de tráfico de sustancias controladas, su conducta en el lugar donde se encuentra recluido, la Penitenciaría de Cantumarca, era buena, en el que desarrolla actividades útiles, no existiendo antecedentes de ser encontrado en posesión, venta o consumo de sustancias controladas, aspectos acreditados con prueba documental idónea, obtenida lícitamente.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- Fragmento 8
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- "accionante"
- "conceder"
- III.3. Naturaleza jurídica del amparo constitucional
- III.4. Sobre la valoración de la prueba
- la jurisdicción constitucional no puede atribuirse la facultad valorativa de la prueba, que es exclusiva y privativa de la jurisdicción ordinaria, la que se limita a verificar que en la labor de valoración, el juzgador no se hubiese apartado de los marcos legales de razonabilidad, ni hubiese omitido la consideración de una prueba presentada en forma legal y que a cuya consecuencia de una o ambas omisiones se ocasione la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales, requiriéndose para esa labor que al momento de impugnarla, el accionante precise de qué manera considera afectados los principios de razonabilidad y equidad, o demostrar que el juzgador se apartó de las normas que regulan dicha valoración
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.5.1.
- la notificación al representante del Ministerio Público, posibilitando su intervención, requerimiento u opinión en representación de los ´intereses generales de la sociedad´ y no como persona con interés particular como el que refiere a la calidad de ´tercero interesado´
- concedido
- REVOCAR en parte