SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2723/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
3)
3) Dándose por legalmente notificados los ahora recurrentes Juan, Guillermo y Raimunda Balderrama Nava, respectivamente, formularon oposición al desapoderamiento, nulidad de obrados y en la vía incidental, acusaron de falsedad la minuta de transferencia y su acta de reconocimiento, escritura privada 168/2006; por providencia se corre en traslado a la oposición y se rechazó el incidente de nulidad de obrados, por cuanto los opositores, no son parte del proceso, como el incidente de falsedad por improcedencia manifiesta, no correspondiendo considerar la acusación de falsedad de un documento que tampoco es base del proceso, providencia contra la cual se presentó recurso de reposición con alternativa de apelación que fue resuelto mediante Auto manteniéndose la providencia sin modificación y concediéndose la apelación correspondiente.
- recurso
- a)
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- i)
- ii)
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- III.2. Armonización de términos procesales-constitucionales
- III.3. De la oposición al mandamiento de desapoderamiento
- III.4. El caso analizado
- APROBAR