SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2823/2010-R

Por memorial presentado el 3 de febrero de 2009, cursante de fs. 109 a 124 vta., los recurrentes señalan que, el 9 de abril de 2008, la camioneta patrullera M-5, en ocasión de realizar un patrullaje de rutina, interceptó una vagoneta Toyota con placa de control 1614YUI, saliendo del informe respectivo que en el interior de dicho motorizado se encontraba Luis Alberto Suárez Gil, portando una gran cantidad de dinero, motivo por el cual, según referencia de los uniformados, éste les ofreció una bolsa conteniendo una suma elevada de dinero por lo que lo habrían dejado ir.

Posteriormente, Luis Alberto Suárez Gil, presentó denuncia señalando que tres policías le sustrajeron $us300 000.- (trescientos mil dólares estadounidenses). El Jefe de Inteligencia, conjuntamente el “GTIDE”, se trasladaron al plan 3000, donde interceptaron la camioneta policial y luego de trasladar a los efectivos policiales al Comando Departamental, éstos reconocieron el hecho devolviendo la suma de $us245 000.- (doscientos cuarenta y cinco mil dólares estadounidenses), los cuales inmediatamente fueron restituidos a su propietario, el 10 de abril de 2008; disponiendo el Fiscal de Materia, José Luis Molina Rodrigo, el cese del arresto que sufrían los efectivos policiales y recién, el 16 de ese mes y año, informó al Juez cautelar sobre el inicio de investigaciones contra Luis Alberto Suárez Gil, por la presunta comisión del  delito de legitimación de ganancias ilícitas, presentando el 16 de mayo de 2008, imputación contra los tres policías por el delito de cohecho pasivo propio.

El 2 de junio de 2008, el Fiscal de Distrito, dispuso la conformación de un equipo de Fiscales para hacerse cargo del caso, ampliándose la imputación formal el 16 del mismo mes y año contra José Luís Molina Rodrigo, Fidel Andrés Garnica Rodríguez, Ramiro Solíz Valdéz, Orlando Araujo Becerra, Freddy Meneses Feliciano y Luis Alberto Suarez Gil, por la presunta comisión de los delitos de cohecho pasivo propio y otros; y si bien la imputación ampliatoria fue presentada ante el Juez Primero de Instrucción, éste fue recusado, pasando al siguiente en número quien se excusó, siendo recusados los Jueces Tercero y Cuarto de Instrucción, por ello es que se radicó el proceso ante la Jueza Quinta de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de Santa Cruz.

En ese contexto, la Jueza recurrida, Rosario Ximena Flores Paniagua, asumió la suplencia legal del Juzgado Tercero de Instrucción en lo Penal del referido Distrito Judicial, ejerciendo el control jurisdiccional desde el 27 de junio de 2008, y en audiencia de 15 septiembre del mismo año, resolvió las objeciones a la querella presentadas por los imputados sin resolver previamente los incidentes de nulidad por defectos absolutos planteados inicialmente por los imputados. En la audiencia de 26 del mismo mes y año, admitió la imputación formal y denegó la solicitud de José Luis Molina Rodrigo, de resolver previamente el incidente de nulidad, disponiendo la prosecución de la audiencia de medida cautelar para posteriormente resolver el incidente.

Por Auto de 6 de octubre de 2008, declaró probado el incidente de nulidad deducido por Vidolfo Chávez Alanoca y los otros coimputados, anulando obrados con reposición de los mismos a partir del inicio de la investigación; es decir, desde el 16 de abril del indicado año, por supuestos defectos absolutos. Los recurrentes, arguyen que antes de ser notificados con dicho fallo solicitaron a la Jueza la corrección procesal, pedido que fue rechazado sin ninguna fundamentación; por lo que presentaron enmienda y complementación de la Resolución señalada, para que se indique si la misma era recurrible de apelación, manifestando la Jueza recurrida, que la misma no era recurrible.