SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0444/2010-R

         Precisando este entendimiento normativo, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado subreglas al respecto, determinando la inviabilidad del análisis de fondo por incumplimiento al principio de subsidiariedad, cuando: “…1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación y b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico; y 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó recursos y medios de defensa, así: a) Cuando se planteó el recurso pero de manera incorrecta, que se daría en casos de planteamientos extemporáneos o equivocados y b) Cuando se utilizó un medio de defensa útil y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trámite el mismo no se agotó, estando al momento de la interposición y tramitación del amparo, pendiente de resolución” (las negrillas son nuestras) (SC 1337/2003-R, de 15 de septiembre), subreglas que también tienen su excepción, de las que no se hace referencia, por no ser aplicable al caso de autos.