SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0511/2010-R
Fecha: 05-Jul-2010
segunda vez planteó excepción de prejudicialidad, con idéntico fundamento
El accionante denuncia la vulneración a sus derechos manifestando que los Vocales demandados, no cumplieron lo establecido por el art. 315 última parte del CPP, habida cuenta que en el juicio penal seguido contra Rubén Darío Burgos Yamashiro y Betty Alicia Saucedo Maillard, por el presunto delito de falsedad material e ideológica y uso de instrumento falsificado, éstos plantearon ante la Jueza Novena de Instrucción Noveno en lo Penal, en la etapa preparatoria, excepción de prejudicialidad; la misma que fue rechazada y apelada, este recurso confirmo el rechazo, resolución dictada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz; empero, posteriormente, en el juicio oral, éste por segunda vez planteó excepción de prejudicialidad, con idéntico fundamento, el cual fue rechazado por el Tribunal Cuarto de Sentencia, por cuanto esta excepción ya fue planteada y rechazada anteriormente, fallo que apelado, fue resuelto por otra Sala, la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, quienes declararon la admisibilidad y procedencia y resolviendo en el fondo declararon probada la excepción de prejudicialidad.
- recurso de amparo constitucional, ahora
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 1)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 9
- III.1. Consideraciones previas: En cuento a la aplicación de la Constitución Política del Estado y el uso de terminología adecuada en la acción de amparo constitucional
- Emilio Fernández Vásquez, en su obra Diccionario de Derecho Público
- en lo atinente a la seguridad jurídica, la misma es considerada por el actual orden constitucional como principio
- SC 0096/2010-R
- derecho
- SC 0160/2010-R
- en el campo penal se constituye en un medio de defensa exclusivo del imputado o acusado
- En cuanto a la oportunidad de su presentación
- El rechazo de las excepciones y de los incidentes impedirá que sean planteados nuevamente por los mismos motivos”
- cuando es interpuesta la excepción en la etapa preparatoria
- segunda vez planteó excepción de prejudicialidad, con idéntico fundamento
- valoraron el mismo proceso judicial ordinario civil, sobre “nulidad de documento de propiedad, desocupación y entrega de inmueble” demanda presentada el 22 de octubre de 2004, radicada en el Juzgado Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial
- REVOCAR