SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0640/2010-R

El recurrente, mediante el escrito presentado el 18 de enero de 2007, cursante de fs. 48 a 50 vta., manifestó que dentro del proceso penal por delitos de narcotráfico, se le incautó un camión de su propiedad a solicitud del representante del Ministerio Público, siendo que él en ningún momento estuvo involucrado en el supuesto hecho delictivo; más un aspecto que llamó la atención dentro del proceso, fue la devolución que se hizo a Fernando Salas Pariente del furgón de remolque que estaba acoplado al camión incautado, ya que al constituirse como un tercero ajeno a la litis, no tenía por qué sufrir la incautación de sus bienes al no tener la calidad de sujeto procesal, al igual que el recurrente quien trabajó durante toda su vida para comprar el camión con un préstamo del banco y que confió su camión a sus dos hijos para que trabajen honradamente, por lo que él no es responsable de los actos que realicen sus hijos que cree son inocentes.

A fin de hacer prevalecer su derecho propietario sobre el camión incautado, en total desconocimiento del ilícito denunciado, al amparo del art. 255 del Código de Procedimiento Penal (CPP), presentó un incidente de devolución del camión ilegalmente incautado, que fue rechazado por la Jueza Segunda Cautelar de Sacaba, mediante Auto de 29 de agosto de 2005, con el argumento de no haberse acreditado el origen lícito del bien, Resolución contra la que presentó recurso de apelación incidental el 1 de septiembre de 2005, y fue resuelto por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, que después de varios meses de espera, se pronunció a través de la Resolución con fecha errada de 6 de septiembre de 2006, declarando improcedente la apelación incidental presentada por el ahora recurrente, perjudicando gravemente sus situación, debido a que el bien incautado, es el medio que da de comer a él y su familia.