SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0856/2010-R
Fecha: 10-Ago-2010
contra la cual se interpuso recurso de apelación, el mismo que luego fue retirado por el abogado del imputado
De los antecedentes que informan el proceso y de lo señalado por la parte recurrente en el memorial de demanda y en audiencia, se tiene que el 29 de abril de 2008, fue aprehendido el imputado Mario Sarzuri Paco en mérito al mandamiento expedido por el Fiscal codemandado, y al día siguiente, 30 de abril, se presentó la imputación formal respectiva, efectuándose el mismo día la audiencia de medidas cautelares, habiéndose dispuesto la detención preventiva del imputado a través de la Resolución 181/08, contra la cual se interpuso recurso de apelación, el mismo que luego fue retirado por el abogado del imputado. Posteriormente, el 14 de mayo del mismo año, se presentó nuevo memorial de retiro de la apelación, figurando esta vez la firma del imputado.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliacion del recurso
- El Fiscal de Materia recurridas
- el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal cautelar de El Alto
- el Juez Quinto de Instrucción en lo Penal cautelar de El Alto
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones previas: en cuanto a la aplicación de la Constitución Política del Estado y el uso de la terminología adecuada en la acción de amparo constitucional
- indebidamente procesada
- sólo a aquellos supuestos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como causa para su restricción o supresión
- III.3. Sobre la vigencia de la subsidiariedad excepcional en el recurso de hábeas corpus, actualmente acción de libertad
- SC 0008/2010-R
- III.4. El Juez cautelar como contralor de la investigación
- SC 0080/2010-R
- Primer supuesto:
- contra la cual se interpuso recurso de apelación, el mismo que luego fue retirado por el abogado del imputado
- empero ese recurso ordinario fue retirado antes de que sea resuelto
- se encontraba pendientes de resolución tanto la recusación formulada como la solicitud de cesación de la detención preventiva
- no ha acreditado, como era su obligación, que acudió oportunamente con sus reclamos ante el Juez cautelar denunciando las supuestas irregularidades
- APROBAR