SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0856/2010-R
Fecha: 10-Ago-2010
II.2.
II.2. El 19 de abril de 2008, el Fiscal de Materia Gregorio Blanco Torrez, informó al Juez de Instrucción cautelar de El Alto, el inicio de la investigación ante la denuncia interpuesta por Severino Calle Cachi contra Mario Sarzuri Paco, por la presunta comisión de los delitos de tentativa de asesinato y otros (fs. 8); el 24 del mismo mes y año, Severino Calle Cachi formuló querella contra Mario Sarzuri Paco y otros por la presunta comisión de los delitos de tentativa de asesinato y lesiones gravísimas con agravante (fs. 81 a 83 vta.), y en la misma fecha, a solicitud de parte, el representante del Ministerio Público dictó la Resolución 67/08, por la que dispuso que se emita mandamiento de aprehensión contra los sindicados (fs. 31 a 32).
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliacion del recurso
- El Fiscal de Materia recurridas
- el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal cautelar de El Alto
- el Juez Quinto de Instrucción en lo Penal cautelar de El Alto
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones previas: en cuanto a la aplicación de la Constitución Política del Estado y el uso de la terminología adecuada en la acción de amparo constitucional
- indebidamente procesada
- sólo a aquellos supuestos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como causa para su restricción o supresión
- III.3. Sobre la vigencia de la subsidiariedad excepcional en el recurso de hábeas corpus, actualmente acción de libertad
- SC 0008/2010-R
- III.4. El Juez cautelar como contralor de la investigación
- SC 0080/2010-R
- Primer supuesto:
- contra la cual se interpuso recurso de apelación, el mismo que luego fue retirado por el abogado del imputado
- empero ese recurso ordinario fue retirado antes de que sea resuelto
- se encontraba pendientes de resolución tanto la recusación formulada como la solicitud de cesación de la detención preventiva
- no ha acreditado, como era su obligación, que acudió oportunamente con sus reclamos ante el Juez cautelar denunciando las supuestas irregularidades
- APROBAR