SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1155/2010-R
Fecha: 27-Ago-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Dentro del proceso que, por falsedad ideológica en certificado médico y uso de instrumento falsificado, le siguió el Banco Internacional de Desarrollo S.A. en liquidación BIDESA en liquidación) y el Ministerio Público, concluido en primera instancia, se dictó Sentencia condenatoria 072/2002 de 10 de octubre, pronunciada por el Tribunal Segundo de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz, contra la que interpuso recurso de apelación restringida, que fue resuelto por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del mismo Distrito Judicial, a través del Auto de Vista 131/2003 de 6 de junio, declarándolo improcedente en aplicación de los arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal (CPP); impugnó este fallo a través del recurso de casación el 13 de ese mes y año, que mediante Auto Supremo 71 de 9 de febrero de 2004, emitido por la Corte Suprema de Justicia, se dejó sin efecto el Auto de Vista 131/2003, al considerar que no se podía rechazar in límine el recurso por carecer de fundamento, ordenando que la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema del Distrito, vuelva a tramitar el recurso de apelación, disponiendo que se subsane esta omisión.
Mediante Auto de 11 de marzo de 2004, la mencionada Sala, ordenó que ratifique y fundamente su recurso de apelación restringida, lo que cumplió por memorial de 18 del indicado mes y año, solicitando señalen día y hora de audiencia de fundamentación oral y recepción de prueba testifical; sin embargo, obviando esta petición expresa, “quebrantando la doctrina legal aplicable a los arts. 411 y 412 del CPP” (sic), el Tribunal de alzada pronunció el Auto de Vista 8/2006 de 9 de febrero.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- Fragmento 5
- i)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. Naturaleza jurídica del recurso de amparo constitucional
- III.3.1.
- III.4. Sobre la legitimación pasiva alegada por los demandados y sustentada por el Tribunal de garantías con relación a los Ministros demandados
- la casación no es una instancia adicional del proceso, sino un recurso extraordinario que tiene por objeto el enjuiciamiento de la sentencia, y no del caso concreto que le dio origen; de ahí que, tanto la doctrina cuanto la legislación, le reconocen un carácter excepcional a este recurso, siendo que en primer lugar, no procede contra toda sentencia sino sólo contra aquellas que el legislador expresamente señala en la Ley; y, en segundo lugar, porque su fin principal es la unificación de la jurisprudencia nacional y no propiamente la composición del litigio, es decir, la dilucidación de los hechos objeto del litigio, sino que el Tribunal de casación ponga correctivos a la diversidad de las interpretaciones del derecho realizadas por los distintos jueces o tribunales de instancia, así como a las transgresiones en que éstos puedan incurrir contra la legislación
- III.5.1.
- III.5.2.
- III.6. Sobre el Trámite de recusación
- Fragmento 27
- III.6.1. Sobre la recusación en la instancia del recurso de casación
- procederá a su sorteo a la Sala Penal correspondiente, la que inmediatamente decretará su radicatoria; lo que implica dar a conocer a las partes qué Ministros resolverán el recurso interpuesto, puesto que una vez notificadas las partes, además de la facultad que la ley concede para presentar fundamentos relacionados al recurso planteado, pueden promover la recusación contra alguno de los Ministros o autoridades jurisdiccionales que conforman el tribunal de casación, mientras no se dicte decreto de autos para dictar resolución; según dispone el art. 265 del Código de Procedimiento Civil (CPC), que marca la conclusión de la etapa de alegatos, a partir de la cual, sólo serán procedentes las causales sobrevinientes de recusación, de conformidad al art. 319 in fine del CPP.
- Fragmento 30
- III.6.2. Sobre la actuación del ex Ministro Relator, hoy demandado, suscribiente del Auto Supremo impugnado
- concedido
- REVOCAR