SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1324/2010-R

A su turno en audiencia, los apoderados y abogados de los terceros interesados Rómulo Estivariz Monje, Marcelo Montero Zapata, Fernando Molina Rivera y Mauricio Ortiz Mejía adjuntando poder, el que fue aceptado adujeron que: 1) En el memorial de apersonamiento de 30 de mayo de 2007, Rómulo Estivariz Monje se constituyó en denunciante, prestando su declaración ante el Inspector General recurrido; 2) El art. 54 del Reglamento del Sistema de Carrera Judicial faculta a todo ciudadano a dirigirse a la Inspectoría General mediante escrito o en forma personal para presentar una denuncia; 3) Los derechos supuestamente suprimidos no son evidentes considerando que el Título VI, Capítulo II de la LOMP, establece las etapas o fases procesales del juicio disciplinario, no pudiendo el mandante del recurrente aplicar las normas que corresponden al proceso penal ordinario; 4) El representado del recurrente interpuso medios de defensa, por lo que no puede acusar que se vulneró su derecho a la defensa, debiendo considerar el Tribunal de garantías que el recurso tiene como objetivo dilatar la investigación; y, 5) La fase de investigación del proceso disciplinario no ha concluido y el recurso de amparo regido por el principio de subsidiariedad, no puede suplir a los recursos ordinarios que no han sido agotados.