SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1375/2010-R
Fecha: 20-Sep-2010
5)
5) Los arts. 83 a 88 del RPDPJ, disponen que la investigación tiene por objeto recabar elementos de convicción que permitan determinar la existencia o inexistencia de indicios de responsabilidad disciplinaria a fin de determinar si se inicia o no un proceso de esa naturaleza, de ahí que a su conclusión solamente existen dos posibilidades, el sobreseimiento o la acusación. La primera no supone la imposición de ninguna sanción y la segunda solamente abre la competencia del órgano disciplinario encargado de juzgar y en su caso de imponer sanciones; ante tales elementos no es posible equiparar la investigación previa con procesamiento, porque tiene una naturaleza y fines distintos y porque las facultades otorgadas al director de la investigación no contemplan la posibilidad de imponer sanción alguna, motivo por el cual la recurrente no puede denunciar que en una investigación se haya vulnerado el principio del “non bis in idem”.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- 2)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- 3)
- 4)
- 5)
- b)
- c)
- d)
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- I.2.3. Intervención Tercero interesado
- concedió
- a)
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre el debido proceso en materia administrativa
- La importancia del debido proceso esta ligada a la búsqueda del orden justo
- El desarrollo histórico del proceso, consecuente con la protección del individuo y la realización de la justicia, ha traído consigo la incorporación de nuevos derechos procesales.
- La comisión de faltas o contravenciones en las que incurran los funcionarios públicos, da lugar al inicio de un debido proceso administrativo
- imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivación de una Resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho [debido proceso]
- “Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia
- principio de congruencia, que cobra relevancia en cualquier naturaleza de proceso
- sino que el fondo contenido en dicha estructura sea armónico, de modo que realmente su decisión resulte una unidad emergente del estudio que haga de la causa
- III.6.1. Respecto al Investigador Distrital del Consejo de la Judicatura en Chuquisaca
- III.6.2. Respecto al Tribunal Sumariante
- III.6.3. Respecto al Pleno del Consejo de la Judicatura
- concedido
- APROBAR