SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1406/2010-R
Fecha: 27-Sep-2010
a)
En el caso en examen, secuestrado el camión, marca Nissan, tipo Cóndor, color verde, chasis CM88GA00213, motor FE6000750D, modelo 1989, cilindrada 6925 cc., placa de control 1423-BYP, conducido por Eulogio Rodríguez Reyes, en calidad de chofer contratado por la accionante Isabel Rodríguez de Vicente, el 22 de octubre de 2006, a horas 13:15, por funcionarios de la FELCN en el que encontraron varias bolsas de yute de diferentes colores con residuos de hojas de coca; la Fiscal de Sustancias Controladas presentó imputación formal en contra de éste por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, pidiendo su detención preventiva y la incautación del referido camión, habiendo el Juez de Instrucción de Portachuelo del Distrito Judicial de Santa Cruz, dispuesto en la audiencia de medidas cautelares de 23 de octubre de 2006, su detención preventiva y la incautación del referido vehículo. Ante la interposición del incidente de devolución de motorizado por parte de la accionante, la referida autoridad jurisdiccional, mediante Resolución de 5 de abril de 2007, dispuso su devolución y entrega a la impetrante; sin embargo de ello, en recurso de apelación interpuesto por la Fiscal de Materia de Sustancias Controladas, María Dolores Olmos, los Vocales de la Sala Penal Primera del mismo Distrito Judicial, revocaron la Sentencia de primera instancia al igual que la orden de devolución y entrega del motorizado, mediante el Auto de Vista de 23 de junio de 2007, bajo los siguientes fundamentos: a) El vehículo fue utilizado como medio de transporte de sustancias controladas (bolsas de hojas de coca) y viene a ser el instrumento del delito; b) El documento de transferencia presentado por la impetrante no se encuentra protocolizado ante autoridad competente; y, c) La impetrante no presentó carnet de propiedad del vehículo a su nombre. Auto de Vista que es objeto de impugnación mediante la presente acción tutelar.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- denegando
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. Sobre la valoración de la prueba
- III.4. Principio de subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- III.5. Sobre la competencia del Juez cautelar para conocer y resolver sobre la incautación de bienes y sus incidentes
- a)
- III.6.1. Respecto a la accionante Isabel Rodríguez de Vicente
- III.6.2. Con relación a la accionante Hermitania Vicente Rodríguez
- III.7.
- APROBAR