Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1655/2011-R
Fecha: 21-Oct-2011
II.5.
II.5. La nota de 28 de julio de 2009, de la Presidenta del Consejo de Administración de COOPLAN Ltda., en respuesta al accionante señala que éste conoce de la Resolución 193/09, emitida por la Dirección Nacional de Cooperativas, misma que se encuentra en el proceso por difamación, calumnias e injurias instaurado en su contra. Asimismo, por carta notariada de 17 de septiembre de 2009, los demandados contestaron al accionante en sentido de que se procedió de acuerdo al art. 81 del Estatuto y mientras no se resuelva el proceso penal seguido en su contra, no puede formar parte del Directorio; y además ya se le entregó una fotocopia legalizada de la Resolución 193/09 (fs. 61 a 63).
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- “procedente”
- 1)
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- “…1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- APROBAR