SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1736/2011-R
Fecha: 07-Nov-2011
i)
El accionante, alega que su representado es sujeto de persecución y procesamiento ilegal por la autoridad demandada, quien vulneró sus derechos a la defensa como componente del debido proceso, dado que sigue en su contra dos procesos penales a denuncia de la Ministra de Transparencia, Nardi Suxo Iturri, señalando: i) El primer proceso por el delito de desacato, donde el Fiscal demandado presentó imputación formal al Juzgado Segundo de Instrucción en lo Penal, solicitando la aplicación de medidas cautelares de arraigo y detención domiciliaria, sin tomar en cuenta que por su delicado estado de salud necesita acudir a centros médicos tanto en el país como en el extranjero, atentando contra su vida y su salud; y, ii) El segundo proceso, por enriquecimiento ilícito de particulares con afectación al Estado, en el que ofreció prueba pericial de “auditoría financiera-legal de carácter internacional” que no le fue concedida, lo que afectó la posibilidad de ejercer su derecho a la defensa. En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Juez de garantías, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecución o procesamiento indebidos o ilegales, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- i)
- III.1. La subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos.
- 1)
- III.3. De la persecución indebida
- la persecución indebida debe verse materializada en actos o acciones que permitan concluir la existencia de una amenaza a este derecho, en consecuencia, si no se advierte la orden o emisión de ningún mandamiento que disponga la privación de libertad personal o de locomoción del actor, no es posible admitir que éste estuviera indebida o ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podría ejecutarse una disposición que no existe ni existió jamás
- el primer proceso:
- III.4.1. Respecto al primer caso
- III.4.2. En cuanto al segundo caso
- APROBAR