SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0186/2011-R
Fecha: 11-Mar-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega vulnerados sus derechos a la libertad física y de locomoción, a la defensa y a la garantía del debido proceso, en razón de que las autoridades demandadas, mediante la Sentencia 34/2003, la procesaron y condenaron -en rebeldía- a cumplir la pena privativa de libertad de cuatro años, por el supuesto delito de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado de un certificado de matrimonio, sin tomar en cuenta, que del proceso en cuestión, no tuvo conocimiento, no participó y peor aún, sin darle oportunidad a ejercer su defensa con patrocinante alguno en las etapas del mismo. Y, si bien en algún momento contó con un abogado defensor de oficio, en un caso, éste había fallecido, en otro, no aceptó su designación oficial, no fue notificado, no presentaron un memorial asumiendo su defensa material, real o formal y nunca se interpuso apelación a la Sentencia o Resolución del Juez. Corresponde analizar, en revisión, si en el caso presente se debe otorgar o no la tutela que brinda la acción de libertad.
- acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.3. Petitorio
- a)
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2.
- Fragmento 15
- III.3. El derecho a la defensa en materia penal
- III.4. Necesidad de demostrar el estado de indefensión
- Fragmento 18
- abogado defensor
- APROBAR