SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0941/2011-R
Fecha: 22-Jun-2011
III.2. Análisis del caso concreto
La accionante denuncia que ante la presentación de la renuncia al cargo de concejal titular por parte de Aniceto Cuti Felipe, en su calidad de suplente solicitó al Concejo Municipal su habilitación como concejal titular, es así que mediante Resolución “Presidencial” 001/2009 de 7 de enero, el entonces presidente de ese ente deliberativo, la habilitó a ese cargo, debiendo ejercer sus funciones y gozar de un salario a partir de esa fecha; sin embargo, los concejales demandados, no le permiten ejercer sus derechos de concejal, pues no le dejan intervenir opinar y menos emitir voto constitucional en la toma de decisiones, es más, consienten en forma arbitraria e ilegal, que el ex concejal titular obstruya su trabajo, pretendiendo volver a sus funciones después de haber renunciado irrevocablemente.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Análisis del caso concreto
- por lo que la autoridad municipal nombrada mediante Resolución “Presidencial” 001/2009 de 7 de enero, habilitó a la accionante al cargo de concejal municipal.
- el 2 de febrero de 2009, mediante carta al Concejo Municipal, solicitó se deje sin efecto la Resolución Presidencial 001/2009.
- esta misma Resolución fue denunciada como ilegal en otra acción de amparo constitucional
- la Resolución “Presidencial” 001/2009 de 7 de enero, ya fue objeto de análisis por este Tribunal
- denegado
- APROBAR