SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1076/2011-R

La accionante alega que dentro del proceso penal seguido contra su esposo por el delito de lesiones gravísimas, se dictó Sentencia condenatoria, a cuya conclusión la Fiscal y la parte acusadora pidieron la revocación de las medidas sustitutivas y se ordene su detención preventiva; solicitud a la que se dio lugar, pese a que no existió fundamentación alguna que hubiere ameritado dicha determinación, únicamente la mención por parte del querellante del art. 15 de la LSNSC, señalando que al existir Sentencia condenatoria el peligro de fuga era más latente; actuando el Tribunal Quinto de Sentencia, oficiosamente al pronunciarse sobre el peligro de obstaculización que ni siquiera fue mencionado. Apelada la Resolución, los Vocales codemandados la confirmaron, actuando igualmente de manera ilegal, al establecer la existencia del peligro de fuga. Sin que ambas instancias hubieran cumplido con la obligación de verificar la concurrencia de los requisitos fijados por el art. 233 del CPP. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.