SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1774/2012
Fecha: 01-Oct-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante señala, que el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto, vulneró su derecho a la propiedad privada, la garantía del debido proceso y los principios de legalidad y seguridad jurídica, toda vez que mediante Auto de Vista 188/2010 de 23 de noviembre, resolvió revocar la Resolución 398/2010 de 24 de septiembre, emitido por el Juez de Instrucción del Distrito 6 de la misma ciudad, y en consecuencia rechazar el incidente de nulidad de obrados planteado por su persona; realizando análisis de los hechos que no fueron tomados en cuenta por el Juez que conoció la causa en primera instancia y resolviendo puntos que no fueron resueltos en la Resolución del Juez a quo, por lo que incurrió en un pronunciamiento ultra petita.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Precisar con precisión los derechos o garantías que se consideren restringidos, suprimidos o amenazados;
- 2) el elemento normativo, es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos
- III.2.1. Del incumplimiento de los requisitos de admisión
- 4. Relación de los hechos.
- III.2.2. Otras consideraciones
- III.3. De la dimensión de los alcances de la parte resolutiva de la presente Resolución
- 2°